Юридическая фирма «Правая сторона» представляла интересы клиента в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга по делу о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки. Спор возник из-за ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Наш клиент осуществлял поставку строительных материалов в адрес контрагента на основании заключенного договора поставки. Поставки осуществлялись регулярно, товар передавался покупателю по универсальным передаточным документам, подтверждающим факт отгрузки и принятия продукции. Однако спустя некоторое время покупатель начал нарушать сроки оплаты, предусмотренные договором. Часть поставленного товара была оплачена, однако значительная часть задолженности осталась непогашенной.
Заранее продумать - минимизировать риски
Еще на этапе заключения сделки юристы нашей фирмы выстроили правовую конструкцию договора таким образом, чтобы минимизировать финансовые риски поставщика. В частности, помимо договора поставки был оформлен договор поручительства, по которому третье лицо обязалось отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя. Согласно условиям поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником, что означает возможность взыскания задолженности непосредственно с поручителя в случае неисполнения обязательств покупателем.
После возникновения задолженности наш клиент направил в адрес поручителя письменное требование об оплате долга. Несмотря на наличие договорных обязательств и полученное требование, поручитель добровольно задолженность не погасил. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, договорной неустойки за просрочку оплаты и судебных расходов.
Разбирательство в суде
В ходе судебного разбирательства ответчик пытался оспорить требования, заявляя, что договор поручительства якобы не был подписан, а также ссылался на наличие дополнительных платежей, которые, по его мнению, уменьшали размер задолженности. Однако при исследовании представленных доказательств суд установил, что указанные платежные документы не относятся к спорному договору поставки, поскольку назначение платежа и реквизиты документов не совпадают с поставками по рассматриваемому договору.
Кроме того, ответчик заявлял о намерении провести почерковедческую экспертизу для проверки подписи в договоре поручительства, однако соответствующее ходатайство фактически не было реализовано, а иных доказательств, подтверждающих его доводы, представлено не было.
Суд исследовал представленные сторонами документы, включая договор поставки, договор поручительства, универсальные передаточные документы, переписку сторон и расчет задолженности. В результате суд пришёл к выводу, что поставка товара была подтверждена надлежащими доказательствами, обязательства покупателем исполнены ненадлежащим образом, а поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором.
Результаты дела
Результат: суд полностью удовлетворил исковые требования. С поручителя была взыскана задолженность по договору поставки, начисленная договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств, неустойка за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы.
|
Юридическая фирма «Правая сторона» сопровождает сделки поставки и иные коммерческие договоры, разрабатывает правовые механизмы защиты интересов бизнеса и представляет клиентов в судах при взыскании задолженности. Практика показывает, что заранее продуманная юридическая конструкция договора значительно повышает шансы на успешное взыскание долга и минимизацию финансовых потерь компании.
|
Проконсультироваться
|
